Thực đơn
Thảo_luận:Vua_Việt_Nam
Tôi cho rằng đoạn thống kê là một dạng nghiên cứu chưa công bố vì không có nguồn gốc, cũng chưa từng có tác giả nào dám thống kê như ở Wikipedia vì hiện quả không đủ dữ liệu. Ví dụ như nói Triệu Vũ Đế là xưng đế đầu sau thời kỳ Bắc Thuộc thì chưa chắc, một số tác giả vẫn coi ông là giai đoạn thuộc Bắc Thuộc. Ví dụ nói Gia Long là hoàng đế thua trận nhiều nhất dựa trên cơ sở nào? Khi ông xưng đế là đã hòa bình và ông ở mãi Huế chứ có đi đánh đâu mà thua. Nhà Mạc nhiều chiến loạn nhất? Có so nổi với nhà Lê ~trung hưng khi mà đánh nhau suốt mấy trăm năm chúa Nguyễn, chúa Trịnh, nhà Mạc, Tây Sơn, Chiêm Thành, Chân Lạp, Thái Lan, Lào, nhà Thanh?
Tóm lại, nếu không có tác giả nào dám thống kê, xin Wikipedia đừng cố làm điều này, TÔI YÊU CẦU NGUỒN CỦA HAI TÁC GIẢ UY TÍN THỐNG KÊ ĐỂ CÓ THỂ ĐƯA VÀO WIKIPEDIA XIN ĐỪNG LẬP LUẬN VÒNG VÒNG ({{thiếu nguồn gốc}}) HOẶC KIỂU CÓP TỪNG NGUỒN MÀ TỔNG HỢP LẠI ({{nghiên cứu gốc}}).--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 08:59, ngày 9 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Bây giờ là tới nhà xuất bản Sách Mặt (Facebook), thật là một khám phá mới, TÔI YÊU CẦU HAI NGUỒN TỪ HAI TÁC GIẢ CÓ UY TÍN, ĐỀ NGHỊ ĐỌC LẠI QUY ĐỊNH VỀ NGUỒN HÀN LÂM RỒI TIẾP TỤC ĐƯA VÀO. tôi nhất định sẽ không bỏ qua cái vụ này, xin lỗi bạn trước nếu có làm bạn phiền lòng.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 09:32, ngày 9 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Bản chất của mọi thống kê luôn là rất dễ bị làm méo theo ý của người viết cái thống kê đó. Tôi ví dụ nói Lý Chiêu Hoàng là nữ vương duy nhất của Việt Nam, vậy Hai Bà Trưng là vua Trung Quốc hả? Hay như nếu theo quan điểm của tôi, Lê Lợi cũng là trường hợp xưng chúa (ông giả vờ tôn một ông họ Trần làm vua trước) chứ không chỉ riêng là Nguyễn Ánh.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 09:36, ngày 9 tháng 4 năm 2017 (UTC)Thực ra thống kê chỉ là tổng hợp lại những con số, mục đích nhằm phục vụ độc giả cho họ dễ nhận biết thông tin hơn chứ mục đích cũng chẳng có gì ghê gớm cả...bây giờ ta sẽ thảo luận theo từng khâu 1 cho dễ...:Trình bày dài dòng vậy, tôi cũng muốn có nguồn để xem thử, không thích đọc nhận định cá nhân như vậy — thảo luận quên ký tên này là của 103.199.48.102 (thảo luận • đóng góp).
Hiện những phần dài dòng không rõ ràng đã được lược bỏ, chỉ để lại những mục thống kê theo các con số cụ thể Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 12:59, ngày 9 tháng 4 năm 2017 (UTC)Tôi không tin bạn, xin lỗi nói vậy luôn, nên đừng cố giải thích. Tôi đòi nguồn, xin cho ít nguồn làm tin cậy trong cái đoạn này. Đừng cố xóa tiêu bản, vì tôi sẽ đưa vô lại. Nếu làm quá, tôi buộc phải làm ầm ĩ với BQV. Đây là giai đoạn thương lượng của giải quyết mâu thuẫn, xin cố gắn giải quyết mọi việc trong giai đoạn này.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 17:25, ngày 9 tháng 4 năm 2017 (UTC)Nói như vậy tất cả các chỗ khác thậm chí các bài khác đều cần phải dẫn nguồn, thậm chí mỗi 1 câu nói 1 sự kiện đều càn phải dẫn nguồn tất, nhiều thông tin trong rát nhiều bài cũng chẳng có cơ sở nào để cho người ta tin mà không thấy nguồn dẫn...các số liệu như trên đã quá cụ thể còn đòi hỏi nguồn ... đã vậy sẽ bắt đầu lại từ đầu, từng mục 1 từng chi tiết 1 sẽ dẫn nguồn rõ ràng ... mỗi 1 thông tin đều có kèm theo nguồn... như vậy những chi tiết khác hoặc trong các bài khác cũng cần phải vậy, rất nhiều chứ không ít đâu Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 01:27, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)xin đưa rõ từng dữ liệu ở đây, xem thắc mắc kiểu gì, mà thắc mắc chỗ nào nói thẳng vào chỗ đó chớ sao lại vơ đũa cả nắm vậy... tra cứu trong sử sách rồi, ngay trong bài viết của wiki tổng hợp lại những con số:Về các vua:
Nguồn đâu ? Vâng, cái gì cũng cần nguồn; tôi không quan tâm tới các bài khác VÌ CÁC BÀI TRÊN WIKIPEDIA ĐỘC LẬP VỚI NHAU. Bài viết chú thích chi tiết cũng đã có tiền lệ ở Wikipedia. Xin xem bài Hoa Kỳ, xin xem bài Gia Long; nên đừng kiếm cớ "nhiều nguồn quá chú thích mệt" tôi không chấp nhận nó.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 01:46, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Nếu thế hoá ra wiki này chỉ là mớ lộn xộn, bài này bảo thế này là đúng bài kia bảo là sai cũng được chắc...bài nọ bài kia liên quan đến nhau thì phải có nét tương đồng và điểm chung về 1 nguồn chứ??? Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 01:52, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)Bài viết trên Wikipedia luôn được phát triển ở nhiều mức độ khác nhau, do nhiều người viết nên nó độc lập với nhau, bạn hoàn toàn có quyền đi di chuyển nguồn phù hợp từ bài tương ứng qua (tất nhiên khi đó bạn phải chịu trách nhiệm nếu nguồn đó sai) NHƯNG HOÀN TOÀN KHÔNG có cái cách chú thích nguồn kiểu chỉ tay 5 ngón "bạn qua bài A xem nguồn đi, nó ở bên đó đó". Bạn thử viết một văn bản khoa học mà chú thích kiểu "mời xem sách ABC, có chú thích nguồn trong đó đó" xem có ai chấp nhận không?--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 01:59, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)Không rõ wiki làm ăn kiểu gì mà chỉ thấy khoá là nhanh..., bây giờ phân tích rõ từng trường hợp 1...các dữ liệu đã quá cụ thể mà còn đòi nguồn nữa thì phải gắn biển cần dẫn nguồn ngay vào các bảng tại bài viết này là chuẩn nhất...ví dụ: vua Lê Thần Tông làm vua 2 lần, đã quá rõ ràng ông làm vua rồi thoái vị làm Thái thượng hoàng sau đó trở lại làm vua...sai ở chỗ nào, đây là tổng hợp các dữ liệu ngay trong bài viết ??? Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 02:05, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Bây giờ không nói đến bài khác, nói trực tiếp ở bài này...trường hợp thứ nhất: lịch sử Việt Nam có 2 vua nữ: Trưng Vương và Lý Chiêu Hoàng, cái này đã rõ ràng còn cần nguồn gì nữa...!!! Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 02:07, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)Tôi không bảo nó sai, tôi chỉ cần biết ai đã viết như vậy, đơn giản bạn chỉ cần chú thích cái nguồn vô để tôi kiểm chứng là được. Tại sao cứ cố giải thích lằng nhằng không đi tới đâu vậy nhỉ?--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 02:09, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)Sao lại ví văn bản khoa học ở đây, cái đó phải nghiên cứu khác hoàn toàn...còn đây chỉ là thống kê tổng hợp lại các dữ liệu đã có sẵn...số liệu đã rõ như vua Lý Nhân Tônng đặt niên hiệu nhiều nhất là 8 lần, xem ngay trên bảng đếm các niên hiệu của các vị vua khác không bằng được nhiều lắm chỉ đến 6 lần, thì ông ấy là vị vua đặt niên hiệu nhiều nhất, sai ở chỗ nào...nếu cần nguồn phải chua ngay vào mục các niên hiệu của vua Lý Nhân Tông .... ? Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 02:11, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)Nếu nói như vậy tất cá các thuỵ hiệu miếu hiệu niên hiệu hoặc số năm của các vị vua chúa như đã thống kê ở bảng trên đều cần phải dẫn nguồn hết, ở đây có chỗ ghi nguồn dẫn có chỗ chẳng thấy ghi gì thiếu sót tùm lum... Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 02:13, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)những cái này chẳng cần ai nói, vì số liệu đã quá cụ thể...nhìn ngay trước mắt, lại cần phải giáo sư tiến sĩ hay nhà sử học nào nói chăng? Những chi tiết khác như nvua nào thua nhiều thắng nhiều...v..v..cái đó mơ hồ đã bị lược bỏ, còn lại toàn những cái đã cụ thể đã có số liệu dẫn dắt thì làm sao còn phải nguồn nào nữa ??? Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 02:16, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)trước đây có 1 số chi tiết như vua Gia Long vùa làm chúa vừa làm vua bạn phân tích đúng quá hoặc như nhà Mạc chắc gì đã nhiều chiến loạn nhất, những cái đó không rõ ràng đã bị lược bỏ hoàn toàn khỏi bài viết...còn ở đây còn lại chỉ là thống kê các con số, có tài liệu tư liệu ngay trên bài viết...chẳng qua ta chỉ là tổng hợp lại chứ có gì ghê gớm đâu??? Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 02:18, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)vií như Bảo Đại là vị vua cuối cùng, cái đó trên bảng thống kê ở cuối cùng của danh sách...nhìn cái là thấy ... chẳng qua ghi lại để tổng hợp, sao phải ai nói mới biết ??? Còn nếu cần nguồn thì phải gắn biển cần dẫn nguồn ở phần vua Bảo Đại mới đúng Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 02:21, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)Phần tôi phân tích Gia Long hay Lê Lợi giống nhau là nhận định cá nhân của tôi, tôi dùng nó để cho bạn thấy cái kiểu danh sách này nó dễ sai như thế nào như không có yêu cầu được đưa vào. Do đó tôi rất yêu cầu nguồn dẫn mạnh cho những kiểu thống kê như thế này.Tôi không muốn fact nguyên bài, vì là một hình thức làm xấu bài và có vẻ không tôn trọng bạn, dù hoàn toàn tôi được phép làm như vậy.Về nguồn dẫn cả bài, Bạn kéo lên trên, click vào cái link đề cử danh sách chọn lọc, cũng đã có người nói vấn đề bài viết này thiếu nguồn nên khỏi so bì. Xong vụ tự tổng hợp so sánh nhất nhất nhất này, tôi cũng sẽ yêu cầu và tham gia sửa lại cái vụ nguồn dẫn đó. Tiền lệ thì đã có những bài như là Danh sách Thiên hoàng (Nhật Bản) được chú thích rất kỹ lưỡng nguồn dẫn cho từng ông một, vậy ha.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 02:22, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)Tóm lại wiki không cho phép thống kê các con số, mà các con số đó sẽ ghi sẵn ở trên bài để người đọc tự hiểu lấy tự tính xem vua nào làm vua lâu nhất đặt nhiều niên hiệu hoặc thụy hiệu dài nhất...nếu đã có quy định như vậy thì cần chi phải mất công tổng hợp...xin lỗi vì tôi đã không biết những quy củ này...như vậy mời bạn xóa hết các phàn đã tổng hợp, đồng thời sẽ chua nguồn dẫn cho tất cả những phần còn thiếu...ngoài bài này ra còn rất nhiều bài kiểu như vậy đặc biệt là các bài danh sách thiếu nguồn trầm trọng... Bạn mà cất công tìm nguồn được hết thì quá tốt, cảm ơn bạn...chúc bạn thành công ... Giờ tôi mới hiểu được tại sao bạn lại lấy biệt danh của Châu Bá Thông Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 02:28, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)Wikipedia CẤM ĐĂNG THỐNG KÊ KHÔNG NGUỒN GỐC hoặc TỰ THÀNH VIÊN WIKIPEDIA THỐNG KÊ. Xin xem Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố. Ngoài ra, chỉ có những gã đuối lý và tiểu nhân mới dựa vào việc công kích cá nhân khi tham gia thảo luận, mời bạn lưu ý.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 02:32, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)Gửi Lão Ngoan Đồng. Trưng Vương chỉ có tước hiệu vương còn Lý CHiêu Hoàng là tước vị đế tức ngang với hoàng đế. Cho nên Trưng Vương là nữ vương duy nhất còn Lý Chiêu Hoàng là Nữ Hoàng duy nhất của VN là vậy Tran Ai Quoc Vietnam (thảo luận)Vâng, thưa --Lão Ngoan Đồng (thảo luận) ... đọc truyện kiếm hiệp Kim Dung từ lâu đã biết lão là quân tử chân chính, thế nên rất bái phục lão lắm ... từ đây mới hiểu rõ là ở wiki này liên kết trong không có giá trị vì các bài viết độc lập nhau chẳng liên quan gì không thể lấy bài nọ sọ bài kia...ngoài ra danh sách chỉ là những bảng thống kê, cắt từ các bài riêng ra để lập thành...như bài nhà Lý nhà Trần nhà Lê nhà Nguyễn chẳng hạn, bài nào cũng đều có danh sách vua các triều đại đó, chỉ là gom lại những cái đó thể thành 1 danh sách tổng hợp rồi liệt kê ra cho độc giả dễ hiểu...chả thế mà lần luận kiếm ở Hoa Sơn thứ 3 lão Ngoan Đồng được Hoàng Dược Sư bầu làm lãnh đạo nhóm Võ Lâm Ngũ Bá... Này bái phục lão, ca ngợi lão chứ nói xấu gì lão mà lão lại cho là công kích vậy, xem chừng lão cũng đa nghi quá...trong truyện Kim Dung nhân vật này là hay nhất đấy ... trong đó không minh quyền rất hay !!!! Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 09:58, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)Thực ra vì chưa rõ thể lệ của wiki nên căn cứ vào các phiên bản trứơc đã có sự thống kê sẵn cho nên tiếp tục làm chứ cái này cũng không phải do tôi nghĩ ra, mong lão thông cảm và đại xá nhé...chúc lão sớm bổ sung nguồn cho đầy đủ bài, thì như tên của tôi đấy ....sai thì sửa, biết sai mà không sửa mới là dở phải vậy không lão ... trân trọng cảm ơn lão đã làm cho tôi được giác ngộ cách mạng Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 10:02, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)@Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa:, @Tran Ai Quoc Vietnam: Đầu tiên, tôi xin nhận lỗi vì đoạn thảo luận ở phía trên tôi cố tình thảo luận khó hiểu, có thể sẽ gây bức xúc hoặc kéo thảo luận không đi tới đâu Tôi sẽ giải thích lại vì sao Wikipedia không và sẽ không chấp nhận nghiên cứu chưa công bố. Một quy định chính của Wikipedia là Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố có ghi thế này:
| “ | Wikipedia không đăng nghiên cứu chưa được công bố (NCCDCB) hoặc những ý tưởng gốc, bao gồm các sự kiện, luận cứ, suy đoán, nghiên cứu, các ý tưởng hay quan niệm chưa được công bố; và bất cứ sự phân tích hoặc tổng hợp nào chưa được công bố, từ các nội dung đã được công bố nhằm ủng hộ một quan điểm | ” |
Vì sao khó khăn vậy? Lấy trường hợp cụ thể bài này là Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa đang muốn có đoạn có tính tổng hợp và so sánh nhất từ nhiều dữ liệu vào bài. Nó ngay lập tức gây ra mâu thuẫn là tất cả các so sánh cần có một chuẩn tham chiếu, và việc mỗi người có một chuẩn thực sự không phải là hiếm, và nếu chấp nhận nghiên cứu gốc của một thành viên thì khi thành viên khác đem nghiên cứu gốc của mình vô ta sẽ không kiểm soát được.
| Thông tin trong bài | Thông tin theo chuẩn khác |
|---|---|
| "Lý Chiêu Hoàng là vua nữ duy nhất trong lịch sử Việt Nam" | "Hai Bà Trưng là hai vua nữ đầu tiên, Lý Chiêu Hoàng là vua nữa thứ 3", "Bà Triệu nếu xét rộng cũng tính là vua vậy" |
| "Quang Trung là vua có nhiều chiến công nhất" | "Lê Thánh Tôn là vua có nhiều chiến công nhất" (vì tính tiêu chuẩn gắt thì từ khi vua Quang Trung lên ngôi, đến khi ông mất ông chỉ kịp có chiến công lớn nhất là đánh quân Thanh) |
| "Nguyễn Ánh là vua duy nhất làm chúa rồi mới làm vua" | "Lê Lợi là vua đầu tiên làm chúa rồi mới làm vua" (ông lập Trần Cảo làm vua bù nhìn, chả khác ông Ánh "làm chúa phò Lê" rồi mới lên ngôi là mấy) |
| "Vua đầu tiên xưng hoàng đế: Đinh Tiên Hoàng" | "Lý Nam Đế mới là vua đầu tiên xưng đế" |
Đây chỉ là một vài ví dụ, tôi không có ý đưa chúng vào (do vi phạm nghiên cứu gốc) nên mong mọi người không bàn thêm. Tôi chỉ đưa ra để mọi người hiểu nghiên cứu gốc có thể làm Wikipedia tranh chấp nhau nhiều đến mức nào, và ngay từ đầu Wikipedia cấm nó cũng từ Wikipedia:Năm cột trụ ngay khi bắt đầu dự án 16 năm trước:
| “ | Wikipedia là từ điển bách khoa toàn thư kết hợp những yếu tố của bách khoa toàn thư, từ điển địa lý, và niên giám (almanac), tổng quát hoặc chuyên ngành. Nội dung các bài viết cần phải kiểm chứng được bởi các chú dẫn từ các nguồn đáng tin cậy. Các kinh nghiệm, cách giải nghĩa, hay quan điểm cá nhân của các thành viên Wikipedia không có chỗ ở đây. Wikipedia không phải là chỗ để diễn thuyết, đăng quảng cáo, quảng bá hình ảnh cá nhân, thử nghiệm tình trạng vô chính phủ hay dân chủ, hoặc nơi chứa những mớ thông tin hỗn loạn hay danh mục Web. Wikipedia không phải là một từ điển, tờ báo, hay một tập hợp các tài liệu nguyên văn; các loại nội dung này nên được đưa vào các dự án khác của Wikimedia. | ” |
Tôi hy vọng giải thích này đã rõ nghĩa cho hai bạn hiểu vì sao tôi cứ đòi nguồn liên tục, dù về cơ bản có thể chắp vá nguồn cho đoạn đó.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 17:24, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Ở Việt Nam, chữ vua là 1 danh từ chung chớ không biệt biệt rõ rệt như ở Trung Quốc phân tách rạch ròi: họ cùng tuỳ thời kỳ lịch sử mà vua có thể là Hoàng Đế (từ Tần Thuỷ Hoàng về sau), có thể là vương (nhà Chu)...hoặc là Hoàng (thời Tam Hoàng) là Đế (thời Ngũ Đế)...riêng Hạ, Thương thì có sách nói là đế có sách ghi là Vương...còn vua chư hầu nhà Chu có tước hiệu: Công, Hầu , Bá, Tử, Nam được phân phong quy định...từ nhà Hán về sau vua chư hầu mới chuyển qua tước hiệu Vương...Còn Việt Nam ta thì chẳng có quy định rõ ràng gì...nếu theo sách sử thời trước Ngô Sĩ Liên chỉ tính từ nhà Triệu còn Hồng Bàng thị và nhà Thục không nhắc đến, Nguyễn Trãi trong Bình Ngô Đại Cáo nói rõ: tự Triệu Đinh Lý Trần nối đời dựng nước mà không nói gì đến Tiền Lý cả, còn Đai Nam quốc sử diễn ca lại nói "nước ta mở từ Đinh Tiên, trải Lê Trần Lý dõi truyền đến nay" ... như vậy bỏ qua cả Huyền sử lẫn Bắc thuộc...!!! Xin hỏi Thành viên:Tuanminh01 nguyên cớ gì mà phải ẩn, lý do nhiều thông tin quá chăng??? Một bài viết đầy đủ thông tin là rất tốt, có ẩn đúng ra cần loại trừ danh sách vua Việt Nam tách hẳn thành 1 bài riêng vì bài này chỉ là vua Việt Nam theo đúng tính chất không nên đưa danh sách vào đây, nhưng do trước đó có thành viên cho rằng không đưa danh sách thì bài này quá ngắn ngủi chẳng có gì để nói nên mới đưa cả vào mà không lập danh sách riêng...!!! Bây giờ bài này đang phát triển theo chiều hướng như vậy, bạn bảo làm lệch bài là lệch kiểu gì...? Chính danh sách đưa vào đây mới là lệch bài, còn các dữ liệu khác như nói về kinh đô, quốc hiệu, hay quê hương, triều đại, và các vua sao lại gọi là lệch được, vì những cái đó liên quan đến vua Việt Nam...chẳng qua nói về sự thống kê chính thức chưa có sử gia nào công bố in thành sách nên tranh luận bởi các thành viên tự thống kê lấy dựa trên cơ sở tư liệu có sẵn...những cái suy diễn đã bị loại bỏ vì --Lão Ngoan Đồng (thảo luận) Chu Bá Thông phân tích quá hợp tình hợp lý...còn các dữ liệu con số đã rõ ràng thì việc thống kê cũng cần thiết...!!! Hiện giáo sư sử học Lê Văn Lan đã có thống kê nhưng ông chỉ đăng lên facebook cho nên không được coi đó là nguồn hợp pháp, 1 số tác giả khác đã copy rồi giới thiệu vào trang riêng...nếu ông ấy in thành sách thì cái đó sẽ là nguồn dẫn lý tưởng và những đoạn thống kê trên sẽ có sức sống mãnh liệt ngay, tức là giữa vô lý và hợp lý chỉ cách nhau trong gang tấc...kia chỉ là nói không dù có đăng tải trên trang mạng cá nhân, còn kia được nhà nước công nhận cho ấn bản và phát hành quảng bá rộng rãi trước công chúng...!!! Những thông tin này có liên quan trực tiếp và mật thiết đến các vị vua và triều đại Việt Nam, lệch là lệch ở điểm nào mong Thành viên:Tuanminh01 chỉ giáo hộ...trân trọng cảm ơn bạn rất nhiều và rất rất nhiều...!!! Đói ăn - khát uống - có bệnh chữa - sai sửa (thảo luận) 08:24, ngày 12 tháng 4 năm 2017 (UTC)Thực đơn
Thảo_luận:Vua_Việt_NamLiên quan
Tài liệu tham khảo
WikiPedia: Thảo_luận:Vua_Việt_Nam